AMD Ryzen 9 PRO 7940HS vs AMD A6-9220

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A10-9600PA12-9700PA12-9720PA6-9200 SoCA6-9210

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 9 PRO 7940HS 2023
273.09
A6-9220 2016
31.97

Ryzen 9 PRO 7940HS опережает A6-9220 на 241.12 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Технологии и инструкции
  6. Графическое ядро
  7. Бенчмарки
  8. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 9 PRO 7940HS Характеристика A6-9220
13.06.2023 Дата выхода 01.06.2016
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) Серия Bristol Ridge
Phoenix-HS (Zen 4) Кодовое название архитектуры Stoney Ridge
AMD Разработчик AMD

Подробные характеристики

Ryzen 9 PRO 7940HS Характеристика A6-9220
8 Ядер 2
16 Потоков 2
4 ГГц Базовая частота 2.5 ГГц
5.2 ГГц Максимальная частота 2.9 ГГц
512 КБ Кэш 1-го уровня 160 КБ
8 МБ Кэш 2-го уровня 1 МБ
16 МБ Кэш 3-го уровня Н/Д
4 нм Технологический процесс 28 нм
178 мм2 Размер кристалла 124.5 мм2
100 °C Максимальная температура ядра 90 °C
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Количество транзисторов 1200 млн
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 9 PRO 7940HS Характеристика A6-9220
FP7/FP8 Сокет BGA
35 Вт Энергопотребление (TDP) 10-15 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen 9 PRO 7940HS Характеристика A6-9220
Н/Д Типы оперативной памяти DDR4

Технологии и инструкции

Ryzen 9 PRO 7940HS Характеристика A6-9220
Н/Д Расширенные инструкции Virtualization,
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Ryzen 9 PRO 7940HS Характеристика A6-9220
AMD Radeon 780M ( - 2800 МГц) Видеоядро AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 655 МГц)

Выводы

  • Ryzen 9 PRO 7940HS новее A6-9220.
  • Ryzen 9 PRO 7940HS мощнее A6-9220.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 9 PRO 7940HS
27584 (+2042%)
A6-9220
1288

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 9 PRO 7940HS
2369 (+2015%)
A6-9220
112

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 9 PRO 7940HS
279 (+310%)
A6-9220
68

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 9 PRO 7940HS
2312

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 9 PRO 7940HS
11176

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 9 PRO 7940HS
9910

Blender(-)

Ryzen 9 PRO 7940HS
214

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 9 PRO 7940HS
1962

7-Zip Single

Ryzen 9 PRO 7940HS
6204

Geekbench 6.4 Single-Core

Ryzen 9 PRO 7940HS
2605

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ryzen 9 PRO 7940HS
10348

7-Zip

Ryzen 9 PRO 7940HS
60091

WebXPRT 3

Ryzen 9 PRO 7940HS
295

CrossMark Overall

Ryzen 9 PRO 7940HS
1510

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 9 PRO 7940HS
254

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 9 PRO 7940HS
334

Geekbench 6.3 Multi-Core

Ryzen 9 PRO 7940HS
10244

Geekbench 6.3 Single-Core

Ryzen 9 PRO 7940HS
2623

Cinebench 10 32-bit single-core

A6-9220
2418

Cinebench 10 32-bit multi-core

A6-9220
3886

3DMark06 CPU

A6-9220
2278

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

A6-9220
1

Cinebench 11.5 64-bit single-core

A6-9220
0.8

TrueCrypt AES

A6-9220
1

x264 encoding pass 2

A6-9220
9

x264 encoding pass 1

A6-9220
47

WinRAR 4.0

A6-9220
788

Geekbench 3 32-bit multi-core

A6-9220
2877

Geekbench 3 32-bit single-core

A6-9220
1750

Geekbench 2

A6-9220
3384

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

A6-9220
2752

Geekbench 4.0 64-bit single-core

A6-9220
1911

Выводы

  • Ryzen 9 PRO 7940HS лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 9 PRO 7940HS 2023
273.09 баллов
A6-9220 2016
31.97 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 9 PRO 7940HS мощнее минимального на 232.98%; слабее рекомендуемого на 8.87%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • A6-9220 слабее минимального на 84.45%; слабее рекомендуемого на 95.74%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.