AMD Ryzen AI Max 390 vs Intel Celeron 5305U

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen AI Max 390 2025
366.88
Celeron 5305U 2020
32.3

Ryzen AI Max 390 опережает Celeron 5305U на 334.58 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen AI Max 390 Характеристика Celeron 5305U
06.01.2025 Дата выхода 01.04.2020
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
Strix Halo Кодовое название архитектуры Н/Д
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Н/Д

Подробные характеристики

Ryzen AI Max 390 Характеристика Celeron 5305U
12 Ядер 2
24 Потоков 2
3.2 ГГц Базовая частота 2.30 ГГц
5 ГГц Максимальная частота Н/Д
80 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
2x 70.6 мм2 Размер кристалла Н/Д
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня Н/Д
64 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 2 МБ
4 нм Технологический процесс 14 нм
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Скорость шины 4 GT/s
Н/Д Максимальная температура ядра 100 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 есть

Форм-фактор и совместимость

Ryzen AI Max 390 Характеристика Celeron 5305U
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FP11 Сокет FCBGA1528
55 Вт Энергопотребление (TDP) 15 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen AI Max 390 Характеристика Celeron 5305U
DDR5 Типы оперативной памяти DDR4-2400, LPDDR3-2133
Н/Д Допустимый объем памяти 64 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2
Н/Д Пропускная способность памяти 37.5 ГБ/с

Периферия

Ryzen AI Max 390 Характеристика Celeron 5305U
4.0 Ревизия PCI Express 2.0
16 Количество линий PCI-Express 16

Технологии и инструкции

Ryzen AI Max 390 Характеристика Celeron 5305U
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
USB 4, XDNA 2 NPU (50 TOPS), SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Speed Shift есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Flex Memory Access есть
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT нет
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д SGX Yes with Intel® ME
Н/Д OS Guard есть

Графическое ядро

Ryzen AI Max 390 Характеристика Celeron 5305U
AMD Radeon 8050S Видеоядро Intel UHD Graphics for 10th Gen Intel Processors
Н/Д Объем видеопамяти 32 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 900 МГц
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д DVI есть
Н/Д DirectX 12
Н/Д OpenGL 4.5
Н/Д Поддержка разрешения 4K есть
Н/Д Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096x2304@24Hz
Н/Д Максимальное разрешение через eDP 4096x2304@60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через DisplayPort 4096x2304@60Hz

Выводы

  • Ryzen AI Max 390 новее Celeron 5305U.
  • Ryzen AI Max 390 мощнее Celeron 5305U.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen AI Max 390
42055 (+3118%)
Celeron 5305U
1307

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen AI Max 390
17031

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen AI Max 390
2755

Выводы

  • Ryzen AI Max 390 лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen AI Max 390 2025
366.88 баллов
Celeron 5305U 2020
32.3 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen AI Max 390 мощнее минимального на 407.67%; мощнее рекомендуемого на 38.94%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron 5305U слабее минимального на 84.22%; слабее рекомендуемого на 95.68%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.