AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX vs Intel Celeron G1630

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7473XEPYC 7573XEPYC 7773XEPYC 9124
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen Threadripper PRO 5975WX 2022
556.42
Celeron G1630 2013
39.28

Ryzen Threadripper PRO 5975WX опережает Celeron G1630 на 517.14 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G1630
08.03.2022 Дата выхода 01.09.2013
Серверный Сегмент Десктопный
AMD Ryzen Threadripper Серия Н/Д
Chagall PRO Кодовое название архитектуры Ivy Bridge
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Intel
Н/Д Цена на момент выхода 80$

Подробные характеристики

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G1630
32 Ядер 2
64 Потоков 2
3.6 ГГц Базовая частота 2.80 ГГц
4.5 ГГц Максимальная частота 2.8 ГГц
36 Множитель Н/Д
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64 КБ (на ядро)
512K (на ядро) Кэш 2-го уровня 256 КБ (на ядро)
128 МБ Кэш 3-го уровня 2 МБ (всего)
7 нм Технологический процесс 22 нм
4x 81 мм2 Размер кристалла 94 мм2
95 °C Максимальная температура корпуса (TCase) 65 °C
16,600 млн Количество транзисторов Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Скорость шины 5 GT/s

Форм-фактор и совместимость

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G1630
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
WRX8 Сокет FCLGA1155
280 Вт Энергопотребление (TDP) 55 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G1630
DDR4-3200 Типы оперативной памяти DDR3
2 ТиБ Допустимый объем памяти 32 ГБ
204.8 ГБ/с Пропускная способность памяти 21 ГБ/с
Н/Д Количество каналов памяти 2
Н/Д Поддержка ECC-памяти есть

Периферия

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G1630
4.0 Ревизия PCI Express 2.0
128 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G1630
есть AES-NI Н/Д
есть AVX есть
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д My WiFi нет
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д VT-d нет
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT нет
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key нет
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G1630
нет Видеоядро Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
Н/Д Clear Video HD нет
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.05 ГГц
Н/Д InTru 3D нет
Н/Д Максимальное количество мониторов 3

Выводы

  • Ryzen Threadripper PRO 5975WX новее Celeron G1630.
  • Ryzen Threadripper PRO 5975WX мощнее Celeron G1630.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen Threadripper PRO 5975WX
76246 (+4312%)
Celeron G1630
1728

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen Threadripper PRO 5975WX
1988 (+285%)
Celeron G1630
516

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen Threadripper PRO 5975WX
16399 (+1661%)
Celeron G1630
931

Выводы

  • Ryzen Threadripper PRO 5975WX лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen Threadripper PRO 5975WX 2022
556.42 баллов
Celeron G1630 2013
39.28 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen Threadripper PRO 5975WX мощнее минимального на 820.4%; мощнее рекомендуемого на 151.9%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron G1630 слабее минимального на 79.14%; слабее рекомендуемого на 94.29%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.