AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX vs Intel Celeron G550

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7473XEPYC 7573XEPYC 7773XEPYC 9124
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen Threadripper PRO 5975WX 2022
556.42
Celeron G550 2012
31.05

Ryzen Threadripper PRO 5975WX опережает Celeron G550 на 525.37 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G550
08.03.2022 Дата выхода 01.06.2012
Серверный Сегмент Десктопный
AMD Ryzen Threadripper Серия Н/Д
Chagall PRO Кодовое название архитектуры Sandy Bridge
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Intel
Н/Д Цена на момент выхода 80$

Подробные характеристики

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G550
32 Ядер 2
64 Потоков 2
3.6 ГГц Базовая частота 2.60 ГГц
4.5 ГГц Максимальная частота 2.6 ГГц
36 Множитель Н/Д
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64 КБ (на ядро)
512K (на ядро) Кэш 2-го уровня 256 КБ (на ядро)
128 МБ Кэш 3-го уровня 2 МБ (всего)
7 нм Технологический процесс 32 нм
4x 81 мм2 Размер кристалла 131 мм2
95 °C Максимальная температура корпуса (TCase) Н/Д
16,600 млн Количество транзисторов 504 млн
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Скорость шины 5 GT/s
Н/Д Максимальная температура ядра 69 °C

Форм-фактор и совместимость

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G550
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
WRX8 Сокет FCLGA1155
280 Вт Энергопотребление (TDP) 65 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G550
DDR4-3200 Типы оперативной памяти DDR3
2 ТиБ Допустимый объем памяти 32 ГБ
204.8 ГБ/с Пропускная способность памяти 17 ГБ/с
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G550
4.0 Ревизия PCI Express 2.0
128 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G550
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Flex Memory Access есть
Н/Д FDI есть
Н/Д Fast Memory Access есть
Н/Д VT-d нет
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT нет
Н/Д EDB есть

Графическое ядро

Ryzen Threadripper PRO 5975WX Характеристика Celeron G550
нет Видеоядро Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors
Н/Д Clear Video HD нет
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.00 ГГц
Н/Д InTru 3D нет
Н/Д Максимальное количество мониторов 2

Выводы

  • Ryzen Threadripper PRO 5975WX новее Celeron G550.
  • Ryzen Threadripper PRO 5975WX мощнее Celeron G550.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen Threadripper PRO 5975WX
76246 (+6074%)
Celeron G550
1235

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen Threadripper PRO 5975WX
1988 (+412%)
Celeron G550
388

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen Threadripper PRO 5975WX
16399 (+2381%)
Celeron G550
661

Выводы

  • Ryzen Threadripper PRO 5975WX лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen Threadripper PRO 5975WX 2022
556.42 баллов
Celeron G550 2012
31.05 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen Threadripper PRO 5975WX мощнее минимального на 820.4%; мощнее рекомендуемого на 151.9%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron G550 слабее минимального на 85.09%; слабее рекомендуемого на 95.92%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.