AMD Ryzen Z2 Go vs Intel Celeron G6900T

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen Z2 Go 2025
151.6
Celeron G6900T 2022
68.49

Ryzen Z2 Go опережает Celeron G6900T на 83.11 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen Z2 Go Характеристика Celeron G6900T
06.01.2025 Дата выхода 04.01.2022
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
AMD Rembrandt (Zen 3+) Серия Н/Д
AMD Разработчик Intel
Rembrandt R Кодовое название архитектуры Alder Lake-S
Н/Д Производитель Intel

Подробные характеристики

Ryzen Z2 Go Характеристика Celeron G6900T
4 Ядер 2
8 Потоков 2
3 ГГц Базовая частота 2.8 ГГц
4.3 ГГц Максимальная частота 2.8 ГГц
256 КБ Кэш 1-го уровня 80K (на ядро)
2 МБ Кэш 2-го уровня 1.25 МБ (на ядро)
8 МБ Кэш 3-го уровня 4 МБ (всего)
6 нм Технологический процесс Intel 7 нм
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Производительных ядер 2
Н/Д Максимальная температура ядра 100 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 есть

Форм-фактор и совместимость

Ryzen Z2 Go Характеристика Celeron G6900T
28 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1
Н/Д Сокет FCLGA1700

Параметры оперативной памяти

Ryzen Z2 Go Характеристика Celeron G6900T
Н/Д Типы оперативной памяти DDR5-4800, DDR4-3200
Н/Д Допустимый объем памяти 128 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2
Н/Д Пропускная способность памяти 76.8 ГБ/с

Периферия

Ryzen Z2 Go Характеристика Celeron G6900T
Н/Д Ревизия PCI Express 5.0 and 4.0
Н/Д Количество линий PCI-Express 20

Технологии и инструкции

Ryzen Z2 Go Характеристика Celeron G6900T
XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
Н/Д AES-NI есть
Н/Д AVX есть
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Speed Shift есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д TSX есть
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Turbo Boost Max 3.0 нет
Н/Д Deep Learning Boost есть
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д OS Guard есть

Графическое ядро

Ryzen Z2 Go Характеристика Celeron G6900T
AMD Radeon 680M Видеоядро Intel UHD Graphics 710
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.30 ГГц
Н/Д Количество исполняющих блоков 16
Н/Д Максимальное количество мониторов 4
Н/Д DirectX 12
Н/Д OpenGL 4.5
Н/Д Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096 x 2160 @ 60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через eDP 5120 x 3200 @ 120Hz
Н/Д Максимальное разрешение через DisplayPort 7680 x 4320 @ 60Hz

Выводы

  • Ryzen Z2 Go новее Celeron G6900T.
  • Ryzen Z2 Go мощнее Celeron G6900T.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen Z2 Go
11899 (+211%)
Celeron G6900T
3824

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen Z2 Go
3932

7-Zip Single

Ryzen Z2 Go
3675

7-Zip

Ryzen Z2 Go
23583

CrossMark Overall

Ryzen Z2 Go
865

WebXPRT 4 Overall

Ryzen Z2 Go
186

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen Z2 Go
980

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ryzen Z2 Go
4966

Geekbench 6.4 Single-Core

Ryzen Z2 Go
1400

GeekBench 5 Single-Core

Celeron G6900T
1419

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron G6900T
2503

Выводы

  • Ryzen Z2 Go лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen Z2 Go 2025
151.6 баллов
Celeron G6900T 2022
68.49 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen Z2 Go мощнее минимального на 43.64%; слабее рекомендуемого на 60.69%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron G6900T слабее минимального на 53.84%; слабее рекомендуемого на 87.37%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.