Intel Celeron G6900 vs AMD Turion II P540

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G6900 2022
77.04
Turion II P540 2010
26.33

Celeron G6900 опережает Turion II P540 на 50.71 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron G6900 Характеристика Turion II P540
04.01.2022 Дата выхода 12.05.2010
Десктопный Сегмент Для ноутбуков
Alder Lake-S Кодовое название архитектуры Champlain
Intel Разработчик AMD
Intel Производитель Н/Д
Н/Д Серия AMD Turion II

Подробные характеристики

Celeron G6900 Характеристика Turion II P540
2 Ядер 2
2 Производительных ядер Н/Д
2 Потоков 2
3.4 ГГц Базовая частота Н/Д
3.4 ГГц Максимальная частота 2.4 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня 128 КБ
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 2 МБ
4 МБ (всего) Кэш 3-го уровня Н/Д
Intel 7 нм Технологический процесс 45 нм
100 °C Максимальная температура ядра Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Скорость шины 3600 МГц

Форм-фактор и совместимость

Celeron G6900 Характеристика Turion II P540
1 Макс. число процессоров в конфигурации Н/Д
FCLGA1700 Сокет S1 (S1g4)
46 Вт Энергопотребление (TDP) 25 Вт

Параметры оперативной памяти

Celeron G6900 Характеристика Turion II P540
DDR5-4800, DDR4-3200 Типы оперативной памяти DDR3
128 ГБ Допустимый объем памяти Н/Д
2 Количество каналов памяти Н/Д
76.8 ГБ/с Пропускная способность памяти Н/Д

Периферия

Celeron G6900 Характеристика Turion II P540
5.0 and 4.0 Ревизия PCI Express Н/Д
20 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Celeron G6900 Характеристика Turion II P540
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции MMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, HyperTransport 3.0
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) Н/Д
есть Speed Shift Н/Д
нет Turbo Boost Technology Н/Д
нет Hyper-Threading Technology Н/Д
есть TSX Н/Д
есть Idle States Н/Д
есть Thermal Monitoring Н/Д
нет Turbo Boost Max 3.0 Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d Н/Д
есть VT-x Н/Д
есть EPT Н/Д
есть TXT Н/Д
есть EDB Н/Д
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д
Н/Д VirusProtect есть
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Celeron G6900 Характеристика Turion II P540
Intel UHD Graphics 710 Видеоядро Н/Д
есть Quick Sync Video Н/Д
есть Clear Video HD Н/Д
1.30 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
16 Количество исполняющих блоков Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12 DirectX Н/Д
4.5 OpenGL Н/Д
4096 x 2160 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
5120 x 3200 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Celeron G6900 новее Turion II P540.
  • Celeron G6900 мощнее Turion II P540.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron G6900
4524 (+364%)
Turion II P540
976

GeekBench 5 Single-Core

Celeron G6900
1673 (+493%)
Turion II P540
282

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron G6900
2840 (+461%)
Turion II P540
506

Cinebench 10 32-bit single-core

Turion II P540
2124

Cinebench 10 32-bit multi-core

Turion II P540
4156

3DMark06 CPU

Turion II P540
2085

Выводы

  • Celeron G6900 лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron G6900 2022
77.04 баллов
Turion II P540 2010
26.33 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron G6900 слабее минимального на 45.39%; слабее рекомендуемого на 85.05%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Turion II P540 слабее минимального на 88.22%; слабее рекомендуемого на 96.78%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.