Intel Celeron 7305 vs AMD Turion II Ultra M620

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron 7305 2022
49.98
Turion II Ultra M620 2009
23.45

Celeron 7305 опережает Turion II Ultra M620 на 26.53 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron 7305 Характеристика Turion II Ultra M620
23.02.2022 Дата выхода 10.09.2009
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
Alder Lake-U Кодовое название архитектуры Caspian
Intel Разработчик AMD
Intel Производитель Н/Д
Н/Д Серия AMD Turion II Ultra

Подробные характеристики

Celeron 7305 Характеристика Turion II Ultra M620
5 Ядер 2
1 Производительных ядер Н/Д
4 Эффективных ядер Н/Д
5 Потоков 2
1.1 ГГц Базовая частота Н/Д
1.1 ГГц Максимальная частота 2.5 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 2 МБ
8 МБ (всего) Кэш 3-го уровня Н/Д
Intel 7 нм Технологический процесс 45 нм
100 °C Максимальная температура ядра Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Скорость шины 3600 МГц

Форм-фактор и совместимость

Celeron 7305 Характеристика Turion II Ultra M620
1 Макс. число процессоров в конфигурации Н/Д
FCBGA1744 Сокет Socket S1 (s1g3) 638-pin
15 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт

Параметры оперативной памяти

Celeron 7305 Характеристика Turion II Ultra M620
DDR5-4800, DDR4-3200, LPDDR5-5200, LPDDR4x-4267 Типы оперативной памяти Н/Д
64 ГБ Допустимый объем памяти Н/Д
2 Количество каналов памяти Н/Д

Периферия

Celeron 7305 Характеристика Turion II Ultra M620
4.0 Ревизия PCI Express Н/Д
20 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Celeron 7305 Характеристика Turion II Ultra M620
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) Н/Д
есть Speed Shift Н/Д
нет Turbo Boost Technology Н/Д
нет Hyper-Threading Technology Н/Д
есть TSX Н/Д
есть Thermal Monitoring Н/Д
есть Flex Memory Access Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d Н/Д
есть VT-x Н/Д
есть EPT Н/Д
есть TXT Н/Д
есть EDB Н/Д
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д
Н/Д PowerNow есть

Графическое ядро

Celeron 7305 Характеристика Turion II Ultra M620
Intel UHD Graphics for 12th Gen Intel Processors Видеоядро Н/Д
есть Quick Sync Video Н/Д
1.10 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
48 Количество исполняющих блоков Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12.1 DirectX Н/Д
4.6 OpenGL Н/Д
4096 x 2304 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
4096 x 2304 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Celeron 7305 новее Turion II Ultra M620.
  • Celeron 7305 мощнее Turion II Ultra M620.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron 7305
2438 (+195%)
Turion II Ultra M620
827

Geekbench 6.4 Single-Core

Celeron 7305
641

Geekbench 6.4 Multi-Core

Celeron 7305
1598

GeekBench 5 Single-Core

Turion II Ultra M620
304

GeekBench 5 Multi-Core

Turion II Ultra M620
552

Выводы

  • Celeron 7305 лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron 7305 2022
49.98 баллов
Turion II Ultra M620 2009
23.45 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron 7305 слабее минимального на 70.57%; слабее рекомендуемого на 91.95%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Turion II Ultra M620 слабее минимального на 90.02%; слабее рекомендуемого на 97.27%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.