Intel Celeron 7305 vs Intel Xeon E5504

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:Xeon E5502Xeon E5506Xeon E5520Xeon E5530Xeon E5540

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron 7305 2022
49.98
Xeon E5504 2009
35.97

Celeron 7305 опережает Xeon E5504 на 14.01 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron 7305 Характеристика Xeon E5504
23.02.2022 Дата выхода 30.03.2009
Для ноутбуков Сегмент Серверный
Alder Lake-U Кодовое название архитектуры Gainestown
Intel Разработчик Intel
Intel Производитель Intel
Н/Д Цена на момент выхода 60$

Подробные характеристики

Celeron 7305 Характеристика Xeon E5504
5 Ядер 4
1 Производительных ядер Н/Д
4 Эффективных ядер Н/Д
5 Потоков 4
1.1 ГГц Базовая частота 2.00 ГГц
1.1 ГГц Максимальная частота 2 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64 КБ (на ядро)
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 256 КБ (на ядро)
8 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 4 МБ (всего)
Intel 7 нм Технологический процесс 45 нм
100 °C Максимальная температура ядра 76 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Размер кристалла 263 мм2
Н/Д Количество транзисторов 731 млн

Форм-фактор и совместимость

Celeron 7305 Характеристика Xeon E5504
1 Макс. число процессоров в конфигурации 2
FCBGA1744 Сокет FCLGA1366
15 Вт Энергопотребление (TDP) 80 Вт

Параметры оперативной памяти

Celeron 7305 Характеристика Xeon E5504
DDR5-4800, DDR4-3200, LPDDR5-5200, LPDDR4x-4267 Типы оперативной памяти DDR3
64 ГБ Допустимый объем памяти 144 ГБ
2 Количество каналов памяти 3
Н/Д Пропускная способность памяти 19.2 ГБ/с
Н/Д Поддержка ECC-памяти есть

Периферия

Celeron 7305 Характеристика Xeon E5504
4.0 Ревизия PCI Express 2.0
20 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Celeron 7305 Характеристика Xeon E5504
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Н/Д
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) есть
есть Speed Shift Н/Д
нет Turbo Boost Technology нет
нет Hyper-Threading Technology нет
есть TSX Н/Д
есть Thermal Monitoring Н/Д
есть Flex Memory Access Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d есть
есть VT-x есть
есть EPT есть
есть TXT есть
есть EDB есть
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д
Н/Д Idle States есть
Н/Д Demand Based Switching есть
Н/Д PAE 40 бит

Графическое ядро

Celeron 7305 Характеристика Xeon E5504
Intel UHD Graphics for 12th Gen Intel Processors Видеоядро отсутствует
есть Quick Sync Video Н/Д
1.10 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
48 Количество исполняющих блоков Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12.1 DirectX Н/Д
4.6 OpenGL Н/Д
4096 x 2304 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
4096 x 2304 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Celeron 7305 новее Xeon E5504.
  • Celeron 7305 мощнее Xeon E5504.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron 7305
2438 (+60%)
Xeon E5504
1524

Geekbench 6.4 Single-Core

Celeron 7305
641

Geekbench 6.4 Multi-Core

Celeron 7305
1598

GeekBench 5 Single-Core

Xeon E5504
317

GeekBench 5 Multi-Core

Xeon E5504
847

Выводы

  • Celeron 7305 лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron 7305 2022
49.98 баллов
Xeon E5504 2009
35.97 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron 7305 слабее минимального на 70.57%; слабее рекомендуемого на 91.95%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Xeon E5504 слабее минимального на 81.6%; слабее рекомендуемого на 94.96%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.