Intel Xeon Gold 5416S vs Intel Celeron G5920

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Xeon Gold 5416S 2023
327.92
Celeron G5920 2020
51.46

Xeon Gold 5416S опережает Celeron G5920 на 276.46 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron G5920
10.01.2023 Дата выхода 30.04.2020
Серверный Сегмент Десктопный
Sapphire Rapids Кодовое название архитектуры Comet Lake
944$ Цена на момент выхода Н/Д
Intel Разработчик Intel
Intel Производитель Intel

Подробные характеристики

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron G5920
16 Ядер 2
32 Потоков 2
2.00 ГГц Базовая частота 3.50 ГГц
4 ГГц Максимальная частота 3.5 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64K (на ядро)
2 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 256K (на ядро)
30 МБ Кэш 3-го уровня 2 МБ (всего)
Intel 7 нм Технологический процесс 14 нм
79 °C Максимальная температура корпуса (TCase) 72 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 есть
Н/Д Скорость шины 8 GT/s
Н/Д Максимальная температура ядра 100 °C

Форм-фактор и совместимость

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron G5920
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FCLGA4677 Сокет FCLGA1200
150 Вт Энергопотребление (TDP) 58 Вт

Параметры оперативной памяти

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron G5920
DDR5-4400 Типы оперативной памяти DDR4-2666
4 Тб Допустимый объем памяти 128 ГБ
8 Количество каналов памяти 2
есть Поддержка ECC-памяти Н/Д
Н/Д Пропускная способность памяти 41.6 ГБ/с

Периферия

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron G5920
5 Ревизия PCI Express 3.0
80 Количество линий PCI-Express 16

Технологии и инструкции

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron G5920
Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
есть AES-NI есть
есть AVX есть
есть Enhanced SpeedStep (EIST) есть
есть Speed Shift Н/Д
2.0 Turbo Boost Technology нет
есть Hyper-Threading Technology нет
есть TSX Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d есть
есть VT-x есть
есть EPT есть
есть TXT есть
есть EDB есть
Yes with Intel® SPS SGX Yes with Intel® ME
есть OS Guard есть
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Turbo Boost Max 3.0 нет
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Identity Protection есть

Графическое ядро

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron G5920
Н/Д Видеоядро Intel UHD Graphics 610
Н/Д Объем видеопамяти 64 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.05 ГГц
Н/Д InTru 3D есть
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д DirectX 12
Н/Д OpenGL 4.5
Н/Д Поддержка разрешения 4K есть
Н/Д Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096x2160@30Hz
Н/Д Максимальное разрешение через eDP 4096x2304@60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через DisplayPort 4096x2304@60Hz

Выводы

  • Xeon Gold 5416S новее Celeron G5920.
  • Xeon Gold 5416S мощнее Celeron G5920.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Xeon Gold 5416S
35824 (+1309%)
Celeron G5920
2542

GeekBench 5 Multi-Core

Xeon Gold 5416S
11789

GeekBench 5 Single-Core

Xeon Gold 5416S
1703

Выводы

  • Xeon Gold 5416S лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Xeon Gold 5416S 2023
327.92 баллов
Celeron G5920 2020
51.46 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Xeon Gold 5416S мощнее минимального на 332.45%; мощнее рекомендуемого на 18.36%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron G5920 слабее минимального на 69.31%; слабее рекомендуемого на 91.6%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.