Intel Xeon Gold 5416S vs Intel Celeron N4000C

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Xeon Gold 5416S 2023
327.92
Celeron N4000C 2019
34.67

Xeon Gold 5416S опережает Celeron N4000C на 293.25 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron N4000C
10.01.2023 Дата выхода 01.04.2019
Серверный Сегмент Для ноутбуков
Sapphire Rapids Кодовое название архитектуры Н/Д
944$ Цена на момент выхода Н/Д
Intel Разработчик Intel
Intel Производитель Н/Д

Подробные характеристики

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron N4000C
16 Ядер 2
32 Потоков 2
2.00 ГГц Базовая частота 1.10 ГГц
4 ГГц Максимальная частота 2.6 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
2 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня Н/Д
30 МБ Кэш 3-го уровня 4 МБ
Intel 7 нм Технологический процесс 14 нм
79 °C Максимальная температура корпуса (TCase) Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Максимальная температура ядра 105 deg C

Форм-фактор и совместимость

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron N4000C
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FCLGA4677 Сокет FCBGA1090
150 Вт Энергопотребление (TDP) 6 Вт

Параметры оперативной памяти

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron N4000C
DDR5-4400 Типы оперативной памяти DDR4/LPDDR4 up to 2400 MT/s
4 Тб Допустимый объем памяти 8 ГБ
8 Количество каналов памяти 2
есть Поддержка ECC-памяти Н/Д

Периферия

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron N4000C
5 Ревизия PCI Express 2.0
80 Количество линий PCI-Express 6
Н/Д Ревизия USB 2.0/3.0
Н/Д Общее количество портов SATA 2
Н/Д Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 2
Н/Д Количество USB-портов 8
Н/Д Встроенная LAN нет
Н/Д UART есть

Технологии и инструкции

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron N4000C
Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 Расширенные инструкции Intel® SSE4.2
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) есть
есть Speed Shift нет
2.0 Turbo Boost Technology нет
есть Hyper-Threading Technology нет
есть TSX Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d есть
есть VT-x есть
есть EPT есть
есть TXT Н/Д
есть EDB есть
Yes with Intel® SPS SGX Yes with Intel® ME
есть OS Guard есть
Н/Д vPro нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Smart Response нет
Н/Д GPIO есть
Н/Д Turbo Boost Max 3.0 нет
Н/Д Secure Key есть
Н/Д MPX есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

Xeon Gold 5416S Характеристика Celeron N4000C
Н/Д Видеоядро Intel UHD Graphics 600
Н/Д Объем видеопамяти 8 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 650 МГц
Н/Д Количество исполняющих блоков 12
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д MIPI-DSI есть
Н/Д DirectX 12
Н/Д OpenGL 4.4
Н/Д Поддержка разрешения 4K есть

Выводы

  • Xeon Gold 5416S новее Celeron N4000C.
  • Xeon Gold 5416S мощнее Celeron N4000C.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Xeon Gold 5416S
35824 (+2377%)
Celeron N4000C
1446

GeekBench 5 Multi-Core

Xeon Gold 5416S
11789

GeekBench 5 Single-Core

Xeon Gold 5416S
1703

Выводы

  • Xeon Gold 5416S лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Xeon Gold 5416S 2023
327.92 баллов
Celeron N4000C 2019
34.67 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Xeon Gold 5416S мощнее минимального на 332.45%; мощнее рекомендуемого на 18.36%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron N4000C слабее минимального на 82.54%; слабее рекомендуемого на 95.22%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.