Intel Celeron G6900T vs Intel Xeon W3690

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G6900T 2022
68.49
Xeon W3690 2011
105.92

Celeron G6900T отстаёт от Xeon W3690 на 37.43 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron G6900T Характеристика Xeon W3690
04.01.2022 Дата выхода 14.02.2011
Десктопный Сегмент Серверный
Alder Lake-S Кодовое название архитектуры Gulftown
Intel Разработчик Intel
Intel Производитель Intel
Н/Д Цена на момент выхода 450$

Подробные характеристики

Celeron G6900T Характеристика Xeon W3690
2 Ядер 6
2 Производительных ядер Н/Д
2 Потоков 12
2.8 ГГц Базовая частота 3.46 ГГц
2.8 ГГц Максимальная частота 3.73 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64 КБ (на ядро)
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 256 КБ (на ядро)
4 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 12 МБ (всего)
Intel 7 нм Технологический процесс 32 нм
100 °C Максимальная температура ядра 68 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Размер кристалла 239 мм2
Н/Д Количество транзисторов 1,170 млн
Н/Д Свободный множитель есть

Форм-фактор и совместимость

Celeron G6900T Характеристика Xeon W3690
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FCLGA1700 Сокет FCLGA1366,LGA1366
35 Вт Энергопотребление (TDP) 130 Вт

Параметры оперативной памяти

Celeron G6900T Характеристика Xeon W3690
DDR5-4800, DDR4-3200 Типы оперативной памяти DDR3
128 ГБ Допустимый объем памяти 24 ГБ
2 Количество каналов памяти 3
76.8 ГБ/с Пропускная способность памяти 32 ГБ/с
Н/Д Поддержка ECC-памяти есть

Периферия

Celeron G6900T Характеристика Xeon W3690
5.0 and 4.0 Ревизия PCI Express 2.0
20 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Celeron G6900T Характеристика Xeon W3690
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Intel® SSE4.2
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) есть
есть Speed Shift Н/Д
нет Turbo Boost Technology 1.0
нет Hyper-Threading Technology есть
есть TSX Н/Д
есть Idle States есть
есть Thermal Monitoring Н/Д
нет Turbo Boost Max 3.0 Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d Н/Д
есть VT-x есть
есть EPT есть
есть TXT есть
есть EDB есть
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д
Н/Д Demand Based Switching есть
Н/Д PAE 40 бит

Графическое ядро

Celeron G6900T Характеристика Xeon W3690
Intel UHD Graphics 710 Видеоядро Н/Д
есть Quick Sync Video Н/Д
есть Clear Video HD Н/Д
1.30 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
16 Количество исполняющих блоков Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12 DirectX Н/Д
4.5 OpenGL Н/Д
4096 x 2160 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
5120 x 3200 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Celeron G6900T новее Xeon W3690.
  • Xeon W3690 мощнее Celeron G6900T.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron G6900T
3824 (-46%)
Xeon W3690
7129

GeekBench 5 Single-Core

Celeron G6900T
1419 (+152%)
Xeon W3690
564

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron G6900T
2503 (-3%)
Xeon W3690
2578

Выводы

  • Celeron G6900T лучше в 1 бенчмарках
  • Xeon W3690 лучше в 1 бенчмарках
  • Практически одинаковы в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron G6900T 2022
68.49 баллов
Xeon W3690 2011
105.92 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron G6900T слабее минимального на 53.84%; слабее рекомендуемого на 87.37%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Xeon W3690 слабее минимального на 13.94%; слабее рекомендуемого на 76.45%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.