NVIDIA GeForce MX250 vs NVIDIA GeForce GTX 950M

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

GeForce MX250 2019
125.3
GeForce GTX 950M 2015
133.93

GeForce MX250 отстаёт от GeForce GTX 950M на 8.63 баллов.

Содержание

  1. Основные параметры
  2. Спецификации видеопроцессора
  3. Спецификации видеопамяти
  4. Вывод изображения
  5. Подключение и форм-фактор
  6. Производительность в играх
  7. API и технологии
  8. Производительность
  9. Тесты игр

Основные параметры

GeForce MX250 Характеристика GeForce GTX 950M
20.02.2019 Дата выхода 13.03.2015
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
Pascal Архитектура Maxwell
GP108B Графический процессор GM107

Спецификации видеопроцессора

GeForce MX250 Характеристика GeForce GTX 950M
384 Количество потоковых процессоров 640
937 МГц Частота ядра 914 МГц
1038 МГц Частота в режиме Boost 1124 МГц
1,800 млн Количество транзисторов 1,870 млн
14 нм Технологический процесс 28 нм
10 Вт Энергопотребление (TDP) 75 Вт
144 КБ L1 Cache 320 КБ
512 КБ L2 Cache 2 МБ
24.91 Скорость текстурирования 44.96
0.7972 TFLOPS Производительность с плавающей точкой 1.439 TFLOPS
16 ROPs 16
24 TMUs 40

Спецификации видеопамяти

GeForce MX250 Характеристика GeForce GTX 950M
GDDR5 Тип памяти DDR3 or GDDR5
2 ГБ Максимальный объём памяти 4 ГБ
64 бит Ширина шины памяти 128 бит
1502 МГц Частота памяти 1000 or 2500 МГц
48.06 ГБ/с Пропускная способность памяти 32 or 80 ГБ/с
нет Разделяемая память нет

Вывод изображения

GeForce MX250 Характеристика GeForce GTX 950M
Portable Device Dependent Видеоразъемы No outputs
Н/Д Поддержка аналоговых мониторов VGA есть
Н/Д Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) есть
Н/Д HDMI есть

Подключение и форм-фактор

GeForce MX250 Характеристика GeForce GTX 950M
Большой Размер ноутбука Средний
PCIe 3.0 x4 Интерфейс PCIe 3.0 x8
нет Дополнительные разъемы питания Н/Д
Н/Д Шина PCI Express 3.0
Н/Д Поддержка SLI есть

Производительность в играх

GeForce MX250 Характеристика GeForce GTX 950M
23 Full HD 32
Н/Д 1440p 22
Н/Д 4K 15

API и технологии

GeForce MX250 Характеристика GeForce GTX 950M
12 (12_1) DirectX 12 (11_0)
6.7 (6.4) Шейдерная модель 5.1
4.6 OpenGL 4.5
3.0 OpenCL 1.2
1.3 Vulkan 1.1.126
6.1 CUDA есть
Н/Д GameStream есть
Н/Д GeForce ShadowPlay есть
Н/Д GPU Boost 2.0
Н/Д GameWorks есть
Н/Д Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p есть
Н/Д Optimus есть
Н/Д BatteryBoost есть
Н/Д Ansel есть

Выводы

  • Full HD: GTX 950M лучше на 28.13%.
  • GeForce MX250 новее GTX 950M.
  • GTX 950M мощнее GeForce MX250.

Бенчмарки

PassMark

Тестирует видеокарту в задачах обработки текстур, шейдеров и вычислений с плавающей запятой.

GeForce MX250
2333 (-9%)
GeForce GTX 950M
2566

3DMark 11 Performance GPU

Измеряет производительность видеокарты при средних настройках графики в игровых сценариях.

GeForce MX250
4572 (+4%)
GeForce GTX 950M
4412

3DMark Vantage Performance

Оценивает мощность графического адаптера в играх предыдущего поколения, создавая баланс между визуальной детализацией и физикой.

GeForce MX250
16028 (+1%)
GeForce GTX 950M
15839

3DMark Fire Strike Graphics

Тестирует возможности графического процессора в современных играх с высоким уровнем графической нагрузки и детализации.

GeForce MX250
3668 (+13%)
GeForce GTX 950M
3256

3DMark Cloud Gate GPU

Замеряет производительность видеосистемы в менее требовательных задачах и повседневных играх.

GeForce MX250
21199 (-2%)
GeForce GTX 950M
21619

GeekBench 5 OpenCL

Оценивает возможности графического адаптера в задачах, использующих OpenCL для вычислений.

GeForce MX250
9008 (-8%)
GeForce GTX 950M
9785

3DMark Ice Storm GPU

Оценивает потенциал графического оборудования в легких задачах, таких как мобильные игры или старые проекты.

GeForce MX250
241405 (+19%)
GeForce GTX 950M
203635

3DMark Time Spy Graphics

Показывает производительность видеокарты в играх с высоким разрешением и продвинутыми графическими технологиями DX12.

GeForce MX250
1136 (+15%)
GeForce GTX 950M
990

GeekBench 5 Vulkan

Тестирует вычислительную мощность графической системы в задачах с использованием API Vulkan.

GeForce MX250
9439 (+38%)
GeForce GTX 950M
6849

GeekBench 5 CUDA

Тестирует производительность видеокарты с использованием технологии CUDA для вычислений.

GeForce MX250
9570 (+0%)
GeForce GTX 950M
9533

Unigine Heaven 3.0

Измеряет производительность видеосистемы в 3D-сценах с детализированными текстурами и сложным освещением.

GeForce MX250
45 (+5%)
GeForce GTX 950M
43

Octane Render OctaneBench

Замеряет скорость рендеринга с использованием физически точного движка Octane Render.

GeForce GTX 950M
25

Выводы

  • GeForce MX250 лучше в 4 бенчмарках
  • GTX 950M лучше в 2 бенчмарках
  • Практически одинаковы в 5 бенчмарках

Тесты игр

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Kingdom Come: Deliverance II.

Ваши видеокарты:

GeForce MX250 2019
125.3 баллов
GeForce GTX 950M 2015
133.93 баллов

Минимальная:

Radeon RX 580 2017
319.09 баллов

Рекомендуемая:

Radeon RX 6600 XT 2021
503 баллов
  • GeForce MX250 слабее минимальной на 73.69%; слабее рекомендуемой на 86.27%. Она недостаточно мощная для минимальных настроек.
  • GeForce GTX 950M слабее минимальной на 71.07%; слабее рекомендуемой на 84.9%. Она недостаточно мощная для минимальных настроек.

Прогноз FPS в Kingdom Come: Deliverance II:

Низкие 1920 x 1080

  • GeForce MX250: 15 FPS
  • GeForce GTX 950M: 16 FPS

Средние 1920 x 1080

  • GeForce MX250: 1 FPS
  • GeForce GTX 950M: 3 FPS

Высокие 1920 x 1080

  • GeForce MX250: 1 FPS
  • GeForce GTX 950M: 1 FPS