NVIDIA RTX A400 vs NVIDIA Quadro 3000M

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

RTX A400 2024
221.29
Quadro 3000M 2011
67.64

RTX A400 опережает Quadro 3000M на 153.65 баллов.

Содержание

  1. Основные параметры
  2. Спецификации видеопроцессора
  3. Спецификации видеопамяти
  4. Вывод изображения
  5. Подключение и форм-фактор
  6. Производительность в играх
  7. API и технологии
  8. Производительность
  9. Тесты игр

Основные параметры

RTX A400 Характеристика Quadro 3000M
16.04.2024 Дата выхода 22.02.2011
Для рабочих станций Сегмент Для мобильных рабочих станций
Ampere Архитектура Fermi
GA107 Графический процессор GF104
Н/Д Цена на момент выхода 398.96$

Спецификации видеопроцессора

RTX A400 Характеристика Quadro 3000M
768 Количество потоковых процессоров 240
727 МГц Частота ядра 450 МГц
1762 МГц Частота в режиме Boost Н/Д
8,700 млн Количество транзисторов 1,950 млн
8 нм Технологический процесс 40 нм
50 Вт Энергопотребление (TDP) 75 Вт
42.29 Скорость текстурирования 18.00
2.706 TFLOPS Производительность с плавающей точкой 0.432 TFLOPS
16 ROPs 32
24 TMUs 40
24 Tensor Cores Н/Д
6 Ray Tracing Cores Н/Д
Н/Д L1 Cache 320 КБ
Н/Д L2 Cache 512 КБ

Спецификации видеопамяти

RTX A400 Характеристика Quadro 3000M
GDDR6 Тип памяти GDDR5
4 ГБ Максимальный объём памяти 2 ГБ
64 бит Ширина шины памяти 256 бит
1500 МГц Частота памяти 625 МГц
96.00 ГБ/с Пропускная способность памяти 80.00 ГБ/с
есть Resizable BAR Н/Д
Н/Д Разделяемая память нет

Вывод изображения

RTX A400 Характеристика Quadro 3000M
4x mini-DisplayPort 1.4a Видеоразъемы No outputs

Подключение и форм-фактор

RTX A400 Характеристика Quadro 3000M
PCIe 4.0 x8 Интерфейс MXM-B (3.0)
163 мм Длина Н/Д
1 слот Толщина Н/Д
нет Дополнительные разъемы питания Н/Д
Н/Д Размер ноутбука Большой

Производительность в играх

RTX A400 Характеристика Quadro 3000M
Н/Д Full HD 50

API и технологии

RTX A400 Характеристика Quadro 3000M
12 Ultimate (12_2) DirectX 12 (11_0)
6.7 Шейдерная модель 5.1
4.6 OpenGL 4.6
3.0 OpenCL 1.1
есть DLSS Н/Д
1.3 Vulkan отсутствует
8.6 CUDA 2.1

Выводы

  • RTX A400 новее Quadro 3000M.
  • RTX A400 мощнее Quadro 3000M.

Бенчмарки

PassMark

Тестирует видеокарту в задачах обработки текстур, шейдеров и вычислений с плавающей запятой.

RTX A400
5258 (+444%)
Quadro 3000M
967

GeekBench 5 OpenCL

Оценивает возможности графического адаптера в задачах, использующих OpenCL для вычислений.

RTX A400
23053 (+526%)
Quadro 3000M
3682

GeekBench 5 Vulkan

Тестирует вычислительную мощность графической системы в задачах с использованием API Vulkan.

RTX A400
21493

3DMark 11 Performance GPU

Измеряет производительность видеокарты при средних настройках графики в игровых сценариях.

Quadro 3000M
1552

3DMark Vantage Performance

Оценивает мощность графического адаптера в играх предыдущего поколения, создавая баланс между визуальной детализацией и физикой.

Quadro 3000M
7926

Octane Render OctaneBench

Замеряет скорость рендеринга с использованием физически точного движка Octane Render.

Quadro 3000M
13

Выводы

  • RTX A400 лучше в 2 бенчмарках

Тесты игр

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Kingdom Come: Deliverance II.

Ваши видеокарты:

RTX A400 2024
221.29 баллов
Quadro 3000M 2011
67.64 баллов

Минимальная:

Radeon RX 580 2017
319.09 баллов

Рекомендуемая:

Radeon RX 6600 XT 2021
503 баллов
  • RTX A400 слабее минимальной на 40.71%; слабее рекомендуемой на 69.06%. Она недостаточно мощная для минимальных настроек.
  • Quadro 3000M слабее минимальной на 89.1%; слабее рекомендуемой на 94.31%. Она недостаточно мощная для минимальных настроек.

Прогноз FPS в Kingdom Come: Deliverance II:

Низкие 1920 x 1080

  • RTX A400: 30 FPS
  • Quadro 3000M: 8 FPS

Средние 1920 x 1080

  • RTX A400: 17 FPS
  • Quadro 3000M: 1 FPS

Высокие 1920 x 1080

  • RTX A400: 5 FPS
  • Quadro 3000M: 1 FPS