Intel Celeron N6211 vs Intel Atom x7-E3950

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron N6211 2022
47.09
Atom x7-E3950 2014
41.45

Celeron N6211 опережает Atom x7-E3950 на 5.64 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron N6211 Характеристика Atom x7-E3950
17.07.2022 Дата выхода 30.08.2014
Десктопный Сегмент Для ноутбуков
Elkhart Lake Серия 7x Intel Atom
Elkhart Lake Кодовое название архитектуры Apollo Lake
Intel Разработчик Intel
54$ Цена на момент выхода 57$
Н/Д Производитель Intel

Подробные характеристики

Celeron N6211 Характеристика Atom x7-E3950
2 Ядер 4
2 Потоков 4
1.2 ГГц Базовая частота 1.6 ГГц
3 ГГц Максимальная частота 2 ГГц
1.5 МБ Кэш 2-го уровня 2 МБ (всего)
10 нм Технологический процесс 14 нм
70 °C Максимальная температура ядра 110 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Кэш 1-го уровня 56K (на ядро)
Н/Д Кэш 3-го уровня 0 КБ
Н/Д Максимальная температура корпуса (TCase) 103 °C

Форм-фактор и совместимость

Celeron N6211 Характеристика Atom x7-E3950
BGA1493 Сокет Intel BGA 1296
6.5 Вт Энергопотребление (TDP) 12 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)

Параметры оперативной памяти

Celeron N6211 Характеристика Atom x7-E3950
DDR4 Типы оперативной памяти DDR3, DDR4
Н/Д Допустимый объем памяти 8 ГБ

Периферия

Celeron N6211 Характеристика Atom x7-E3950
Н/Д Ревизия PCI Express 2.0
Н/Д Количество линий PCI-Express 4

Технологии и инструкции

Celeron N6211 Характеристика Atom x7-E3950
есть AES-NI есть
есть Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д TXT есть

Графическое ядро

Celeron N6211 Характеристика Atom x7-E3950
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 МГц) Видеоядро Intel HD Graphics 505 (500 - 650 МГц)

Выводы

  • Celeron N6211 новее Atom x7-E3950.
  • Celeron N6211 мощнее Atom x7-E3950.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron N6211
2239 (+20%)
Atom x7-E3950
1866

Cinebench 10 32-bit single-core

Celeron N6211
2689 (+111%)
Atom x7-E3950
1277

Cinebench 10 32-bit multi-core

Celeron N6211
4689 (+21%)
Atom x7-E3950
3880

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Celeron N6211
2 (0%)
Atom x7-E3950
2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Celeron N6211
130 (+4%)
Atom x7-E3950
125

Cinebench 15 64-bit single-core

Celeron N6211
76 (+81%)
Atom x7-E3950
42

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Celeron N6211
1 (+100%)
Atom x7-E3950
0.5

TrueCrypt AES

Celeron N6211
1 (0%)
Atom x7-E3950
1

x264 encoding pass 2

Celeron N6211
10 (+11%)
Atom x7-E3950
9

x264 encoding pass 1

Celeron N6211
44 (0%)
Atom x7-E3950
44

WinRAR 4.0

Celeron N6211
713 (-4%)
Atom x7-E3950
744

Geekbench 5.5 Multi-Core

Celeron N6211
834

Blender(-)

Celeron N6211
3806

Geekbench 5.5 Single-Core

Celeron N6211
541

7-Zip Single

Celeron N6211
2622

7-Zip

Celeron N6211
4000

WebXPRT 3

Celeron N6211
89

WebXPRT 4 Overall

Celeron N6211
62

GeekBench 5 Single-Core

Atom x7-E3950
234

GeekBench 5 Multi-Core

Atom x7-E3950
712

3DMark06 CPU

Atom x7-E3950
2148

Выводы

  • Celeron N6211 лучше в 6 бенчмарках
  • Практически одинаковы в 5 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron N6211 2022
47.09 баллов
Atom x7-E3950 2014
41.45 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron N6211 слабее минимального на 72.97%; слабее рекомендуемого на 92.6%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Atom x7-E3950 слабее минимального на 77.47%; слабее рекомендуемого на 93.84%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.