Intel Core i3-1305U vs Intel Celeron N5095A

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core i3-1305U 2023
122.87
Celeron N5095A 2021
70.94

Core i3-1305U опережает Celeron N5095A на 51.93 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Core i3-1305U Характеристика Celeron N5095A
04.01.2023 Дата выхода 01.07.2021
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
Intel Raptor Lake-U Серия Н/Д
Raptor Lake-U Кодовое название архитектуры Jasper Lake
Intel Разработчик Intel
309$ Цена на момент выхода Н/Д
Intel Производитель Н/Д

Подробные характеристики

Core i3-1305U Характеристика Celeron N5095A
5 Ядер 4
1 Производительных ядер Н/Д
4 Эффективных ядер Н/Д
6 Потоков 4
1.6 ГГц Базовая частота 2.00 ГГц
4.5 ГГц Максимальная частота 2.9 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 1.5 МБ
10 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 4 МБ
Intel 7 нм Технологический процесс 10 нм
100 °C Максимальная температура ядра 105 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Core i3-1305U Характеристика Celeron N5095A
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FCBGA1744 Сокет BGA1338
15 Вт Энергопотребление (TDP) 15 Вт

Параметры оперативной памяти

Core i3-1305U Характеристика Celeron N5095A
DDR5-5200, DDR4-3200, LPDDR4x-4267 Типы оперативной памяти DDR4
96 ГБ Допустимый объем памяти 16 ГБ
2 Количество каналов памяти 2

Периферия

Core i3-1305U Характеристика Celeron N5095A
4.0 Ревизия PCI Express Н/Д
8 Количество линий PCI-Express 8
Н/Д Ревизия USB 2.0/3.2
Н/Д Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 2
Н/Д Количество USB-портов 14
Н/Д Встроенная LAN нет

Технологии и инструкции

Core i3-1305U Характеристика Celeron N5095A
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Intel® SSE4.2
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) есть
есть Speed Shift есть
есть Hyper-Threading Technology нет
есть TSX Н/Д
есть Thermal Monitoring есть
есть Flex Memory Access Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d есть
есть VT-x есть
есть EPT есть
есть TXT нет
есть EDB Н/Д
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard есть
Н/Д vPro нет
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Smart Response нет
Н/Д GPIO есть
Н/Д Turbo Boost Max 3.0 нет
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д SGX нет

Графическое ядро

Core i3-1305U Характеристика Celeron N5095A
Intel UHD Graphics for 13th Gen Intel Processors Видеоядро Intel UHD Graphics
есть Quick Sync Video есть
1.25 ГГц Максимальная частота видеоядра 750 МГц
64 Количество исполняющих блоков 16
4 Максимальное количество мониторов 3
12.1 DirectX 12
4.6 OpenGL 4.5
4096 x 2304 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096x2160@60Hz
4096 x 2304 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP 4096x2160@60Hz
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort 4096x2160@60Hz
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д MIPI-DSI есть
Н/Д Поддержка разрешения 4K есть

Выводы

  • Core i3-1305U новее Celeron N5095A.
  • Core i3-1305U мощнее Celeron N5095A.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Core i3-1305U
8813 (+119%)
Celeron N5095A
4021

Выводы

  • Core i3-1305U лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Core i3-1305U 2023
122.87 баллов
Celeron N5095A 2021
70.94 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Core i3-1305U мощнее минимального на 6.39%; слабее рекомендуемого на 70.88%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron N5095A слабее минимального на 51.46%; слабее рекомендуемого на 86.72%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.