AMD EPYC 9124 vs Intel Celeron N5095A

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7473XEPYC 7573XEPYC 7773XEPYC 9174F
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 9124 2022
383.01
Celeron N5095A 2021
70.94

EPYC 9124 опережает Celeron N5095A на 312.07 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 9124 Характеристика Celeron N5095A
10.11.2022 Дата выхода 01.07.2021
Серверный Сегмент Десктопный
AMD EPYC Серия Н/Д
Genoa Кодовое название архитектуры Jasper Lake
AMD Разработчик Intel
1083$ Цена на момент выхода Н/Д
TSMC Производитель Н/Д

Подробные характеристики

EPYC 9124 Характеристика Celeron N5095A
16 Ядер 4
32 Потоков 4
3 ГГц Базовая частота 2.00 ГГц
3.7 ГГц Максимальная частота 2.9 ГГц
30 Множитель Н/Д
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 1.5 МБ
64 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 4 МБ
5 nm, 6 нм Технологический процесс 10 нм
4x 72 мм2 Размер кристалла Н/Д
26,280 млн Количество транзисторов Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Максимальная температура ядра 105 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 9124 Характеристика Celeron N5095A
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1
SP5 Сокет BGA1338
200 Вт Энергопотребление (TDP) 15 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 9124 Характеристика Celeron N5095A
DDR5-4800 Типы оперативной памяти DDR4
6 ТиБ Допустимый объем памяти 16 ГБ
460.8 ГБ/с Пропускная способность памяти Н/Д
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

EPYC 9124 Характеристика Celeron N5095A
5.0 Ревизия PCI Express Н/Д
128 Количество линий PCI-Express 8
Н/Д Ревизия USB 2.0/3.2
Н/Д Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 2
Н/Д Количество USB-портов 14
Н/Д Встроенная LAN нет

Технологии и инструкции

EPYC 9124 Характеристика Celeron N5095A
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.2
Н/Д vPro нет
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Speed Shift есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Smart Response нет
Н/Д GPIO есть
Н/Д Turbo Boost Max 3.0 нет
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT нет
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д SGX нет
Н/Д OS Guard есть

Графическое ядро

EPYC 9124 Характеристика Celeron N5095A
Н/Д Видеоядро Intel UHD Graphics
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 750 МГц
Н/Д Количество исполняющих блоков 16
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д MIPI-DSI есть
Н/Д DirectX 12
Н/Д OpenGL 4.5
Н/Д Поддержка разрешения 4K есть
Н/Д Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096x2160@60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через eDP 4096x2160@60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через DisplayPort 4096x2160@60Hz

Выводы

  • EPYC 9124 новее Celeron N5095A.
  • EPYC 9124 мощнее Celeron N5095A.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 9124
44722 (+1012%)
Celeron N5095A
4021

GeekBench 5 Single-Core

EPYC 9124
1847

GeekBench 5 Multi-Core

EPYC 9124
12854

Выводы

  • EPYC 9124 лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 9124 2022
383.01 баллов
Celeron N5095A 2021
70.94 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 9124 мощнее минимального на 439.86%; мощнее рекомендуемого на 47.75%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron N5095A слабее минимального на 51.46%; слабее рекомендуемого на 86.72%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.