Intel Celeron N6211 vs AMD A10-5745M

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A10-4657MA10-5750MA10-5757MA4-1200A4-1250

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron N6211 2022
47.09
A10-5745M 2013
39.55

Celeron N6211 опережает A10-5745M на 7.54 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Технологии и инструкции
  6. Графическое ядро
  7. Бенчмарки
  8. Тест в играх

Общие параметры

Celeron N6211 Характеристика A10-5745M
17.07.2022 Дата выхода 01.06.2013
Десктопный Сегмент Для ноутбуков
Elkhart Lake Серия AMD A-Series
Elkhart Lake Кодовое название архитектуры Richland
Intel Разработчик AMD
54$ Цена на момент выхода Н/Д

Подробные характеристики

Celeron N6211 Характеристика A10-5745M
2 Ядер 4
2 Потоков 4
1.2 ГГц Базовая частота 2.1 ГГц
3 ГГц Максимальная частота 2.9 ГГц
1.5 МБ Кэш 2-го уровня 1 МБ (на ядро)
10 нм Технологический процесс 32 нм
70 °C Максимальная температура ядра Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Кэш 1-го уровня 128 КБ (на ядро)
Н/Д Кэш 3-го уровня 0 КБ
Н/Д Размер кристалла 246 мм2
Н/Д Максимальная температура корпуса (TCase) 71 °C
Н/Д Количество транзисторов 1,178 млн

Форм-фактор и совместимость

Celeron N6211 Характеристика A10-5745M
BGA1493 Сокет FP2
6.5 Вт Энергопотребление (TDP) 25 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1

Параметры оперативной памяти

Celeron N6211 Характеристика A10-5745M
DDR4 Типы оперативной памяти DDR3

Технологии и инструкции

Celeron N6211 Характеристика A10-5745M
есть AES-NI есть
есть Enhanced SpeedStep (EIST) Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA
Н/Д FMA есть
Н/Д AVX есть
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Celeron N6211 Характеристика A10-5745M
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 МГц) Видеоядро AMD Radeon HD 8610G (533 - 626 МГц)

Выводы

  • Celeron N6211 новее A10-5745M.
  • Celeron N6211 мощнее A10-5745M.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron N6211
2239 (+28%)
A10-5745M
1745

Cinebench 10 32-bit single-core

Celeron N6211
2689 (+28%)
A10-5745M
2100

Cinebench 10 32-bit multi-core

Celeron N6211
4689 (-17%)
A10-5745M
5623

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Celeron N6211
2 (0%)
A10-5745M
2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Celeron N6211
130 (-24%)
A10-5745M
172

Cinebench 15 64-bit single-core

Celeron N6211
76 (+21%)
A10-5745M
63

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Celeron N6211
1 (+43%)
A10-5745M
0.7

TrueCrypt AES

Celeron N6211
1 (-9%)
A10-5745M
1.1

x264 encoding pass 2

Celeron N6211
10 (-23%)
A10-5745M
13

x264 encoding pass 1

Celeron N6211
44 (-30%)
A10-5745M
63

WinRAR 4.0

Celeron N6211
713 (-56%)
A10-5745M
1608

Geekbench 5.5 Multi-Core

Celeron N6211
834

Blender(-)

Celeron N6211
3806

Geekbench 5.5 Single-Core

Celeron N6211
541

7-Zip Single

Celeron N6211
2622

7-Zip

Celeron N6211
4000

WebXPRT 3

Celeron N6211
89

WebXPRT 4 Overall

Celeron N6211
62

GeekBench 5 Single-Core

A10-5745M
275

GeekBench 5 Multi-Core

A10-5745M
627

3DMark06 CPU

A10-5745M
2718

Geekbench 3 32-bit multi-core

A10-5745M
3684

Geekbench 3 32-bit single-core

A10-5745M
1445

Geekbench 2

A10-5745M
4371

Выводы

  • Celeron N6211 лучше в 4 бенчмарках
  • A10-5745M лучше в 6 бенчмарках
  • Практически одинаковы в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron N6211 2022
47.09 баллов
A10-5745M 2013
39.55 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron N6211 слабее минимального на 72.97%; слабее рекомендуемого на 92.6%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • A10-5745M слабее минимального на 78.94%; слабее рекомендуемого на 94.23%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.