AMD Ryzen 5 PRO 7540U vs Intel Celeron J3355

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 5 PRO 7540U 2023
204.49
Celeron J3355 2016
29.86

Ryzen 5 PRO 7540U опережает Celeron J3355 на 174.63 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 5 PRO 7540U Характеристика Celeron J3355
23.05.2023 Дата выхода 30.08.2016
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) Серия Intel Celeron
Phoenix (Zen4) Кодовое название архитектуры Apollo Lake
AMD Разработчик Intel
Н/Д Цена на момент выхода 107$

Подробные характеристики

Ryzen 5 PRO 7540U Характеристика Celeron J3355
6 Ядер 2
12 Потоков 2
3.2 ГГц Базовая частота 2.00 ГГц
4.9 ГГц Максимальная частота 2.5 ГГц
384 КБ Кэш 1-го уровня Н/Д
6 МБ Кэш 2-го уровня 1 МБ
16 МБ Кэш 3-го уровня 0 КБ
4 нм Технологический процесс 14 нм
178 мм2 Размер кристалла Н/Д
100 °C Максимальная температура ядра 105 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Множитель 20

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 5 PRO 7540U Характеристика Celeron J3355
15 Вт Энергопотребление (TDP) 10 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
Н/Д Сокет FCBGA1296

Параметры оперативной памяти

Ryzen 5 PRO 7540U Характеристика Celeron J3355
Н/Д Типы оперативной памяти DDR3, DDR4
Н/Д Допустимый объем памяти 8 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

Ryzen 5 PRO 7540U Характеристика Celeron J3355
Н/Д Ревизия PCI Express 2.0
Н/Д Количество линий PCI-Express 6
Н/Д Ревизия USB 2.0/3.0
Н/Д Общее количество портов SATA 2
Н/Д Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 2
Н/Д Количество USB-портов 8
Н/Д Встроенная LAN нет
Н/Д UART есть

Технологии и инструкции

Ryzen 5 PRO 7540U Характеристика Celeron J3355
Н/Д AES-NI есть
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Smart Response нет
Н/Д GPIO есть
Н/Д Smart Connect нет
Н/Д HD Audio есть
Н/Д RST нет
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д VT-i нет
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Boot есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д OS Guard нет
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

Ryzen 5 PRO 7540U Характеристика Celeron J3355
AMD Radeon 740M ( - 2500 МГц) Видеоядро Intel HD Graphics 500
Н/Д Объем видеопамяти 8 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 700 МГц
Н/Д Количество исполняющих блоков 12
Н/Д InTru 3D нет
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д MIPI-DSI есть
Н/Д DirectX есть
Н/Д OpenGL есть

Выводы

  • Ryzen 5 PRO 7540U новее Celeron J3355.
  • Ryzen 5 PRO 7540U мощнее Celeron J3355.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 5 PRO 7540U
18246 (+1462%)
Celeron J3355
1168

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 5 PRO 7540U
2095 (+691%)
Celeron J3355
265

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 5 PRO 7540U
7717 (+1549%)
Celeron J3355
468

Cinebench 15 64-bit multi-core

Celeron J3355
92

Cinebench 15 64-bit single-core

Celeron J3355
47

Выводы

  • Ryzen 5 PRO 7540U лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 5 PRO 7540U 2023
204.49 баллов
Celeron J3355 2016
29.86 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 5 PRO 7540U мощнее минимального на 120.26%; слабее рекомендуемого на 39.72%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron J3355 слабее минимального на 85.9%; слабее рекомендуемого на 96.14%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.