Intel Arc A370M vs NVIDIA Quadro FX 1700

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Arc A370M 2022
218.49
Quadro FX 1700 2007
22.99

Arc A370M опережает Quadro FX 1700 на 195.5 баллов.

Содержание

  1. Основные параметры
  2. Спецификации видеопроцессора
  3. Спецификации видеопамяти
  4. Вывод изображения
  5. Подключение и форм-фактор
  6. Производительность в играх
  7. API и технологии
  8. Производительность
  9. Тесты игр

Основные параметры

Arc A370M Характеристика Quadro FX 1700
30.03.2022 Дата выхода 12.09.2007
Для ноутбуков Сегмент Для рабочих станций
Generation 12.7 Архитектура Tesla
DG2-128 Графический процессор G84
Н/Д Цена на момент выхода 699$

Спецификации видеопроцессора

Arc A370M Характеристика Quadro FX 1700
1024 Количество потоковых процессоров 32
300 МГц Частота ядра 460 МГц
1550 МГц Частота в режиме Boost Н/Д
7,200 млн Количество транзисторов 289 млн
6 нм Технологический процесс 80 нм
35 Вт Энергопотребление (TDP) 42 Вт
1.5 МБ L1 Cache Н/Д
99.20 Скорость текстурирования 7.360
4 МБ L2 Cache 64 КБ
3.174 TFLOPS Производительность с плавающей точкой 0.05888 TFLOPS
32 ROPs 8
64 TMUs 16
8 Ray Tracing Cores Н/Д

Спецификации видеопамяти

Arc A370M Характеристика Quadro FX 1700
GDDR6 Тип памяти DDR2
4 ГБ Максимальный объём памяти 512 МБ
64 бит Ширина шины памяти 256 бит
1750 МГц Частота памяти 400 МГц
есть Resizable BAR Н/Д
112.0 ГБ/с Пропускная способность памяти 25.60 ГБ/с
нет Разделяемая память Н/Д

Вывод изображения

Arc A370M Характеристика Quadro FX 1700
No outputs Видеоразъемы 2x DVI, 1x S-Video

Подключение и форм-фактор

Arc A370M Характеристика Quadro FX 1700
PCIe 4.0 x8 Интерфейс PCIe 1.0 x16
Н/Д Длина 168 мм
Н/Д Толщина 1 слот
Н/Д Дополнительные разъемы питания нет

Производительность в играх

Arc A370M Характеристика Quadro FX 1700
37 Full HD Н/Д
23 1440p Н/Д
41 4K Н/Д

API и технологии

Arc A370M Характеристика Quadro FX 1700
12 Ultimate (12_2) DirectX 11.1 (10_0)
6.6 Шейдерная модель 4.0
4.6 OpenGL 3.3
3.0 OpenCL 1.1
1.3 Vulkan отсутствует
Н/Д CUDA 1.1

Выводы

  • Arc A370M новее FX 1700.
  • Arc A370M мощнее FX 1700.

Бенчмарки

PassMark

Тестирует видеокарту в задачах обработки текстур, шейдеров и вычислений с плавающей запятой.

Arc A370M
5163 (+2394%)
Quadro FX 1700
207

3DMark 11 Performance GPU

Измеряет производительность видеокарты при средних настройках графики в игровых сценариях.

Arc A370M
12138

3DMark Fire Strike Graphics

Тестирует возможности графического процессора в современных играх с высоким уровнем графической нагрузки и детализации.

Arc A370M
8222

3DMark Cloud Gate GPU

Замеряет производительность видеосистемы в менее требовательных задачах и повседневных играх.

Arc A370M
36145

3DMark Time Spy Graphics

Показывает производительность видеокарты в играх с высоким разрешением и продвинутыми графическими технологиями DX12.

Arc A370M
3908

Выводы

  • Arc A370M лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Kingdom Come: Deliverance II.

Ваши видеокарты:

Arc A370M 2022
218.49 баллов
Quadro FX 1700 2007
22.99 баллов

Минимальная:

Radeon RX 580 2017
319.09 баллов

Рекомендуемая:

Radeon RX 6600 XT 2021
503 баллов
  • Arc A370M слабее минимальной на 41.79%; слабее рекомендуемой на 69.62%. Она недостаточно мощная для минимальных настроек.
  • Quadro FX 1700 слабее минимальной на 97.67%; слабее рекомендуемой на 98.78%. Она недостаточно мощная для минимальных настроек.

Прогноз FPS в Kingdom Come: Deliverance II:

Низкие 1920 x 1080

  • Arc A370M: 29 FPS
  • Quadro FX 1700: 4 FPS

Средние 1920 x 1080

  • Arc A370M: 16 FPS
  • Quadro FX 1700: 1 FPS

Высокие 1920 x 1080

  • Arc A370M: 5 FPS
  • Quadro FX 1700: 1 FPS