Intel Arc A370M vs NVIDIA Quadro FX 350

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:FX 1500FX 3500Quadro FX 4500 SDIFX 4500 X2FX 550

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Arc A370M 2022
218.49
Quadro FX 350 2006
12.43

Arc A370M опережает Quadro FX 350 на 206.06 баллов.

Содержание

  1. Основные параметры
  2. Спецификации видеопроцессора
  3. Спецификации видеопамяти
  4. Вывод изображения
  5. Подключение и форм-фактор
  6. Производительность в играх
  7. API и технологии
  8. Производительность
  9. Тесты игр

Основные параметры

Arc A370M Характеристика Quadro FX 350
30.03.2022 Дата выхода 20.04.2006
Для ноутбуков Сегмент Для рабочих станций
Generation 12.7 Архитектура Curie
DG2-128 Графический процессор G72

Спецификации видеопроцессора

Arc A370M Характеристика Quadro FX 350
1024 Количество потоковых процессоров Н/Д
300 МГц Частота ядра 550 МГц
1550 МГц Частота в режиме Boost Н/Д
7,200 млн Количество транзисторов 112 млн
6 нм Технологический процесс 90 нм
35 Вт Энергопотребление (TDP) 21 Вт
1.5 МБ L1 Cache Н/Д
99.20 Скорость текстурирования 2.200
4 МБ L2 Cache Н/Д
3.174 TFLOPS Производительность с плавающей точкой Н/Д
32 ROPs 2
64 TMUs 4
8 Ray Tracing Cores Н/Д

Спецификации видеопамяти

Arc A370M Характеристика Quadro FX 350
GDDR6 Тип памяти DDR2
4 ГБ Максимальный объём памяти 128 МБ
64 бит Ширина шины памяти 64 бит
1750 МГц Частота памяти 405 МГц
есть Resizable BAR Н/Д
112.0 ГБ/с Пропускная способность памяти 6.480 ГБ/с
нет Разделяемая память Н/Д

Вывод изображения

Arc A370M Характеристика Quadro FX 350
No outputs Видеоразъемы 1x DVI, 1x VGA

Подключение и форм-фактор

Arc A370M Характеристика Quadro FX 350
PCIe 4.0 x8 Интерфейс PCIe 1.0 x16
Н/Д Длина 168 мм
Н/Д Толщина 1 слот
Н/Д Дополнительные разъемы питания нет

Производительность в играх

Arc A370M Характеристика Quadro FX 350
37 Full HD Н/Д
23 1440p Н/Д
41 4K Н/Д

API и технологии

Arc A370M Характеристика Quadro FX 350
12 Ultimate (12_2) DirectX 9.0c (9_3)
6.6 Шейдерная модель 3.0
4.6 OpenGL 2.1
3.0 OpenCL отсутствует
1.3 Vulkan отсутствует

Выводы

  • Arc A370M новее FX 350.
  • Arc A370M мощнее FX 350.

Бенчмарки

PassMark

Тестирует видеокарту в задачах обработки текстур, шейдеров и вычислений с плавающей запятой.

Arc A370M
5163 (+5903%)
Quadro FX 350
86

3DMark 11 Performance GPU

Измеряет производительность видеокарты при средних настройках графики в игровых сценариях.

Arc A370M
12138

3DMark Fire Strike Graphics

Тестирует возможности графического процессора в современных играх с высоким уровнем графической нагрузки и детализации.

Arc A370M
8222

3DMark Cloud Gate GPU

Замеряет производительность видеосистемы в менее требовательных задачах и повседневных играх.

Arc A370M
36145

3DMark Time Spy Graphics

Показывает производительность видеокарты в играх с высоким разрешением и продвинутыми графическими технологиями DX12.

Arc A370M
3908

Выводы

  • Arc A370M лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Kingdom Come: Deliverance II.

Ваши видеокарты:

Arc A370M 2022
218.49 баллов
Quadro FX 350 2006
12.43 баллов

Минимальная:

Radeon RX 580 2017
319.09 баллов

Рекомендуемая:

Radeon RX 6600 XT 2021
503 баллов
  • Arc A370M слабее минимальной на 41.79%; слабее рекомендуемой на 69.62%. Она недостаточно мощная для минимальных настроек.
  • Quadro FX 350 слабее минимальной на 99.03%; слабее рекомендуемой на 99.49%. Она недостаточно мощная для минимальных настроек.

Прогноз FPS в Kingdom Come: Deliverance II:

Низкие 1920 x 1080

  • Arc A370M: 29 FPS
  • Quadro FX 350: 3 FPS

Средние 1920 x 1080

  • Arc A370M: 16 FPS
  • Quadro FX 350: 1 FPS

Высокие 1920 x 1080

  • Arc A370M: 5 FPS
  • Quadro FX 350: 1 FPS