Intel Arc A370M vs NVIDIA Quadro FX 5800

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Arc A370M 2022
218.49
Quadro FX 5800 2008
79.91

Arc A370M опережает Quadro FX 5800 на 138.58 баллов.

Содержание

  1. Основные параметры
  2. Спецификации видеопроцессора
  3. Спецификации видеопамяти
  4. Вывод изображения
  5. Подключение и форм-фактор
  6. Производительность в играх
  7. API и технологии
  8. Производительность
  9. Тесты игр

Основные параметры

Arc A370M Характеристика Quadro FX 5800
30.03.2022 Дата выхода 11.11.2008
Для ноутбуков Сегмент Для рабочих станций
Generation 12.7 Архитектура Tesla 2.0
DG2-128 Графический процессор GT200B
Н/Д Цена на момент выхода 3499$

Спецификации видеопроцессора

Arc A370M Характеристика Quadro FX 5800
1024 Количество потоковых процессоров 240
300 МГц Частота ядра 610 МГц
1550 МГц Частота в режиме Boost Н/Д
7,200 млн Количество транзисторов 1,400 млн
6 нм Технологический процесс 55 нм
35 Вт Энергопотребление (TDP) 189 Вт
1.5 МБ L1 Cache Н/Д
99.20 Скорость текстурирования 48.80
4 МБ L2 Cache 256 КБ
3.174 TFLOPS Производительность с плавающей точкой 0.6221 TFLOPS
32 ROPs 32
64 TMUs 80
8 Ray Tracing Cores Н/Д

Спецификации видеопамяти

Arc A370M Характеристика Quadro FX 5800
GDDR6 Тип памяти GDDR3
4 ГБ Максимальный объём памяти 4 ГБ
64 бит Ширина шины памяти 512 бит
1750 МГц Частота памяти 800 МГц
есть Resizable BAR Н/Д
112.0 ГБ/с Пропускная способность памяти 102.4 ГБ/с
нет Разделяемая память Н/Д

Вывод изображения

Arc A370M Характеристика Quadro FX 5800
No outputs Видеоразъемы 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video

Подключение и форм-фактор

Arc A370M Характеристика Quadro FX 5800
PCIe 4.0 x8 Интерфейс PCIe 2.0 x16
Н/Д Длина 267 мм
Н/Д Толщина 2 слота
Н/Д Дополнительные разъемы питания 1x 6-pin + 1x 8-pin

Производительность в играх

Arc A370M Характеристика Quadro FX 5800
37 Full HD Н/Д
23 1440p Н/Д
41 4K Н/Д

API и технологии

Arc A370M Характеристика Quadro FX 5800
12 Ultimate (12_2) DirectX 11.1 (10_0)
6.6 Шейдерная модель 4.0
4.6 OpenGL 3.3
3.0 OpenCL 1.1
1.3 Vulkan отсутствует
Н/Д CUDA 1.3

Выводы

  • Arc A370M новее Quadro FX 5800.
  • Arc A370M мощнее Quadro FX 5800.

Бенчмарки

PassMark

Тестирует видеокарту в задачах обработки текстур, шейдеров и вычислений с плавающей запятой.

Arc A370M
5163 (+321%)
Quadro FX 5800
1227

3DMark 11 Performance GPU

Измеряет производительность видеокарты при средних настройках графики в игровых сценариях.

Arc A370M
12138

3DMark Fire Strike Graphics

Тестирует возможности графического процессора в современных играх с высоким уровнем графической нагрузки и детализации.

Arc A370M
8222

3DMark Cloud Gate GPU

Замеряет производительность видеосистемы в менее требовательных задачах и повседневных играх.

Arc A370M
36145

3DMark Time Spy Graphics

Показывает производительность видеокарты в играх с высоким разрешением и продвинутыми графическими технологиями DX12.

Arc A370M
3908

Выводы

  • Arc A370M лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Kingdom Come: Deliverance II.

Ваши видеокарты:

Arc A370M 2022
218.49 баллов
Quadro FX 5800 2008
79.91 баллов

Минимальная:

Radeon RX 580 2017
319.09 баллов

Рекомендуемая:

Radeon RX 6600 XT 2021
503 баллов
  • Arc A370M слабее минимальной на 41.79%; слабее рекомендуемой на 69.62%. Она недостаточно мощная для минимальных настроек.
  • Quadro FX 5800 слабее минимальной на 86.17%; слабее рекомендуемой на 92.78%. Она недостаточно мощная для минимальных настроек.

Прогноз FPS в Kingdom Come: Deliverance II:

Низкие 1920 x 1080

  • Arc A370M: 29 FPS
  • Quadro FX 5800: 9 FPS

Средние 1920 x 1080

  • Arc A370M: 16 FPS
  • Quadro FX 5800: 1 FPS

Высокие 1920 x 1080

  • Arc A370M: 5 FPS
  • Quadro FX 5800: 1 FPS